르클레르, 브라질 GP 논란의 페널티 속 피아스트리 옹호

오스카 피아스트리가 상파울루 그랑프리에서 샤를 르클레르의 리타이어를 유발한 충돌로 10초 페널티와 슈퍼 라이선스 포인트 2점을 받았습니다. 스튜어드들은 피아스트리가 세이프티 카 재개 중 키미 안토넬리, 르클레르가 연루된 1번 코너 사고의 '전적인 책임'이 있다고 판결했습니다. 하지만 르클레르는 자신도 피아스트리에게만 전적으로 책임이 있다고 보지 않는다고 공개적으로 밝혔습니다.

왜 중요한가:

르클레르가 사고 피해자임에도 피아스트리를 옹호한 것은, 공식 스튜어드 판결과 종종 다른 레이스 사고에 대한 미묘한 시각을 부각합니다. 이 상황은 레이싱 에티켓, 다중 차량 시나리오에서의 드라이버 책임, 그리고 F1에서의 페널티 평가의 주관적인 성격에 대한 논쟁을 다시 불러일으킵니다. 이러한 논란은 드라이버 순위, 팀 역학, 그리고 스포츠 내 전반적인 공정성 인식에 영향을 미칠 수 있습니다.

상세 내용:

• 사고: 세이프티 카 재개 중 피아스트리는 1번 코너에서 락업하며 안토넬리와 접촉했고, 이는 안토넬리를 르클레르의 페라리에 밀어붙여 르클레르의 즉각적인 리타이어로 이어졌습니다.
• 스튜어드 판결: 피아스트리는 10초 타임 페널티와 슈퍼 라이선스 포인트 2점을 받았으며, 스튜어드는 그가 충돌의 '전적인 책임'이 있다고 결론 내렸습니다. 스튜어드는 피아스트리가 정석적인 인사이드 오버테이크 기준을 충족하지 못하고, 정점(apex) 이전에 안토넬리의 차량에 '필요한 오버랩을 확보하지 못했다'고 언급했습니다.
• 르클레르의 입장: 르클레르는 피아스트리의 움직임이 '낙관적'이었지만, 안토넬리가 접촉을 피하기 위해 더 할 수 있었다며 "오스카에게만 모든 잘못이 있는 것은 아니다"라고 주장했습니다. 그는 이러한 사고는 발생하며, 그는 두 드라이버 모두에게 화나지 않았다고 강조했습니다.
• 전문가 지지: 스카이 스포츠 F1 분석가 제이미 채드윅은 르클레르의 의견에 동의하며, 안토넬리가 사용 가능한 모든 공간을 활용하지 않았다고 시사했습니다. 채드윅은 피아스트리의 락업이 통제력 상실이 아닌, 안토넬리의 코너 진입에 대한 반응으로 발생했으며, 피아스트리가 흰색 라인에 최대한 붙어 있었다고 설명했습니다.
• 안토넬리의 관점: 포디움에 오른 안토넬리는 공격적인 파워 적용을 인정하며 르클레르를 막으려 했다고 말했습니다. 그는 제동 중에 피아스트리를 시야에서 놓쳤고, 이후 피아스트리가 락업하며 정점을 놓치고 자신을 쳤다고 밝혔습니다.

줄거리:

이 사고는 특히 여러 차량이 포지션을 다투는 재개 상황에서 고속 레이스의 복잡한 역학 관계를 강조합니다. 스튜어드가 오버테이크를 판단하기 위해 특정 규칙에 의존하는 반면, 드라이버들은 종종 충돌을 야기하는 순식간의 결정과 제한된 시야에 대한 더 깊은 이해를 가지고 있습니다. 르클레르의 발언은 단일한 비난을 할당하기보다는, 이러한 긴박한 레이싱 상황에서 발생할 수 있는 공유된 책임을 인정하는 보다 전체적인 관점을 시사합니다.

다음은:

페널티가 부과되고 레이스가 종료되었지만, 드라이버와 전문가들의 엇갈린 의견은 F1 커뮤니티 내에서 레이싱 기준과 페널티 일관성에 대한 논의를 더욱 촉발할 가능성이 높습니다. 피아스트리의 챔피언십 희망에 타격을 입었으며, 팀 동료인 랜도 노리스에게 24점 뒤처지게 되었습니다. 이러한 슈퍼 라이선스 포인트가 향후 자격에 미치는 영향 또한 젊은 드라이버들에게 장기적인 고려 사항으로 남아 있습니다.