A estratégia de "stops separados" dos pilotos da McLaren certamente proporcionou um final emocionante para o Grande Prêmio da Hungria de Fórmula 1. Mas essa divisão estratégica, que acabou decidindo o resultado da corrida, foi tratada de forma justa, especialmente quando Oscar Piastri, que fez dois stops, disse à McLaren em várias ocasiões que queria a "melhor chance" de tentar vencer Lando Norris, o vencedor com um stop?
Piastri mereceu esta vitória
Eu tenho pena de Piastri. Norris suportou muita pressão no final e se saiu bem em fazer a estratégia de um stop funcionar: mas muitos pilotos fizeram isso, então essa estratégia acabou sendo perfeitamente viável, e Norris só acabou nessa estratégia porque teve uma primeira volta ruim.
Poderia ter havido algo que a McLaren poderia ter feito de forma mais assertiva com a estratégia de Piastri. Talvez tentar undercutar Charles Leclerc no primeiro stint tenha sido prematuro. Mas se não tentasse, provavelmente todos nós nos perguntaríamos por que a McLaren não foi agressiva e tentou vencer a corrida.
Lembre-se, é apenas em retrospecto que um stop se tornou viável e também não houve sugestão de que o ritmo de Leclerc simplesmente cairia no último stint. Ele terminou 37,5s atrás da vitória antes de sua penalidade, e ninguém poderia ter previsto isso.
Piastri mereceu esta vitória, e em uma disputa direta teria vencido. Será interessante na análise pós-corrida se houve um caminho alternativo para a vitória que não envolvesse apenas remover Norris da jogada.
Então, a pergunta que eu suponho é se a McLaren deveria ter se envolvido como no ano passado e forçado uma troca de posições? Isso é uma intervenção muito maior do que tentar executar as melhores estratégias para cada piloto. Com onde os carros correram no início, um dois stops para Piastri fez sentido. Norris não era um candidato a um stop em um certo ponto, mas uma vez que se tornou possível, valeu a pena arriscar.
A prioridade da McLaren é fazer o melhor jogo que puder para vencer, e conseguir um 1-2. Há muitas coisas influenciadas por isso (não menos importante várias vitórias de funcionários e bônus de pontos) para que o melhor resultado possível da equipe seja comprometido apenas pelo bem de uma luta mais justa entre os pilotos - isso está bem estabelecido.
McLaren jogou certo - duas vezes
Eu sempre digo que a estratégia é uma coisa viva: ela muda de volta a volta à medida que as equipes compilam os dados e não acho que nenhum dos dois pilotos deva ficar desapontado, pois ambos dirigiram excepcionalmente bem.
Eu acho que a McLaren mostrou esse ponto de "estratégia viva" hoje e lidou com isso corretamente. Parecia no início que Norris tinha jogado tudo fora, terminando em quinto no final da primeira volta, e naquele ponto a chance da McLaren de vencer era batalhar com Leclerc o melhor possível, o que foi o que fez com Piastri. Os dois parando na volta 19 (Piastri) e 20 (Leclerc) de 70 mais ou menos os comprometeu a um dois stops, que no papel era provavelmente o tempo de corrida mais rápido - mas o tráfego pode desempenhar um grande papel no resultado final em Hungaroring.
No entanto, depois que ambos pararam e Norris foi basicamente deixado para secar, mas liderando e fazendo tempos de volta razoáveis, não havia mais nada a fazer senão tentar um one-stop. Novamente, foi o que a McLaren fez e funcionou - apenas.
Aquela travada de Piastri na primeira curva poderia ter acabado com tudo para ambos e foi uma reminiscência da mesma travada na Curva 4 no Red Bull Ring, que a McLaren sentiu que cruzou uma linha, mas os dois sobreviveram para lutar outro dia.
Será um agradável intervalo de verão em Woking, mas com 10 corridas ainda pela frente o campeonato de pilotos ainda está em disputa entre esses dois. Quanto ao campeonato de construtores, tudo o que a McLaren precisa é garantir que haja espaço na prateleira de troféus; como diz o ditado, 'está vindo para casa, está vindo para casa'.
Norris venceu de forma justa
Trocar os McLarens no último stint teria sido ridículo e estabelecido um precedente estranho para a segunda metade da temporada.
A equipe não deu deliberadamente a Norris a estratégia mais rápida; as circunstâncias de uma primeira volta ruim e a estratégia de um stop surpreendentemente emergindo como a mais rápida significaram que Norris teve um pouco de sorte com a melhor estratégia.
Mas ele ainda teve que executá-la e o fez muito bem.
Funcionou para Norris no domingo, e em outro dia Piastri pode acabar com a estratégia alternativa mais rápida e se beneficiar.
É muito melhor deixar isso acontecer naturalmente do que fabricar um senso corretivo de justiça em algo tão fluido quanto corridas.
Em particular, quando a McLaren tem um carro com o potencial de vencer todas as corridas restantes do ano, vamos nos alegrar que não esteja fazendo isso.
Além disso, sempre haverá pequenas oscilações na temporada onde colocar a equipe em primeiro lugar compromete ligeiramente um ou outro piloto, então onde você traça a linha para equilibrar isso?
Piastri tem todo o direito de reclamar
Piastri é inteligente o suficiente para não fazer um grande alarde com a derrota, em uma temporada em que a equipe lhe forneceu um carro capaz de ser campeão - mas ele também é inteligente o suficiente para saber que foi enganado.
O que ele obviamente foi.
Norris estava em quinto na primeira volta e a transformou em vitória. A estratégia com a qual ele acabou, que, vale ressaltar, tenho 100% de certeza que foi por circunstâncias de corrida, foi demonstradamente melhor do que a de Piastri, cuja corrida foi vítima daquela parada antecipada visando um undercut em Leclerc.
Norris pode ter sido marginalmente o piloto mais rápido aqui, mas ele venceu porque se classificou atrás. E é muito bom dizer que a McLaren transformou um 2-3 (ou mesmo 2-4) em um 1-2 aqui, mas em uma certa parte da temporada isso não importa para seus pilotos e você tem que saber disso.
Foi muito estranho que o engenheiro de corrida Tom Stallard perguntasse a Piastri se ele queria priorizar vencer Leclerc ou vencer Norris; tipo, o que você acha? Foi ainda mais estranho ouvir Stallard dizer a Piastri na volta de resfriamento que "entramos no shutdown liderando ambos os campeonatos". Oh, estamos liderando os construtores com de longe o melhor carro do grid? Sério? Isso deveria fazer o piloto se sentir melhor?
A McLaren maximizou suas chances de vitória no GP da Hungria e um 1-2 no GP da Hungria. Deu a nós, neutros, uma corrida muito melhor no processo. Mas, como guardião de uma batalha de campeonato entre apenas dois pilotos - seus pilotos - em 2025, colocou o poleiro na balança. Piastri tem que saber disso - é seu dever continuar levantando a questão.
McLaren não exagerou nos princípios desta vez
A intervenção da McLaren para trocar Norris e Piastri no GP da Hungria do ano passado foi um princípio de justiça levado longe demais, em um momento em que era Norris quem mais precisava daqueles pontos e os carros haviam acabado na ordem "errada" (para o dia, não para a temporada) através de algumas circunstâncias normais de corrida.
Foi apenas um conjunto de circunstâncias normais que significou que Norris transformou o quinto lugar na primeira curva em vitória às custas de Piastri desta vez. Poderia-se argumentar que Norris foi trocado para o que acabou sendo uma estratégia preferencial como recompensa injusta por ter sido superado na qualificação e por uma primeira volta fraca. Mas a partir daí, ele fez funcionar com um ritmo poderoso nos momentos em que mais precisou.
Essa é a parte mais encorajadora para a segunda metade de uma temporada que em vários pontos pareceu que se tornaria uma vitória fácil para Piastri. O australiano ainda sente que seria o campeão mais merecedor se sua forma relativa e corrida se mantiverem como têm sido, mas pelo menos Norris está lutando de verdade.
