迈凯伦 Monza 战术：为车队内部竞争埋下隐患？

关键点：

迈凯伦在 Monza 的一次进站换位指令，迫使皮亚斯特里（Oscar Piastri）将位置让给诺里斯（Lando Norris），为车队内部公平性树立了一个棘手的先例。这种试图在车队内部建立公平的举动，可能会适得其反，给车队带来巨大压力，并可能危及他们的年度车手积分榜争夺。

背景：

迈凯伦并非首次面临类似局面，但过往情况不尽相同。

• 过往的干预： 1997 年和 1998 年，哈基宁（Mika Hakkinen）的前两次 F1 胜利，都是在车队要求下，由库尔特哈德（David Coulthard）主动让出。这些干预的动因各异：通常是源于外部威胁（如舒马赫），或是明显的战术失误（如无线电信息误解）。
• 有限的长期影响： 尽管这些事件让库尔特哈德在与哈基宁的对比中产生了长期的不安，但最终并未影响 F1 年度总冠军的归属，很大程度上是因为外部存在舒马赫的威胁，以及哈基宁本人的绝对统治力。

当前的困境：

时隔近 30 年，迈凯伦在 Monza 的这次干预，为皮亚斯特里与诺里斯的内部竞争制造了一个远比以往更棘手的问题。

• 激烈的内部竞争： 与过去不同，如今迈凯伦面临着诺里斯和皮亚斯特里之间一场异常激烈且关系融洽的内部积分争夺战，两位车手之间几乎没有矛盾。
• 对公平的承诺： 迈凯伦对内部公平性的高度重视，促成了 Monza 的这次干预。在车队的一次进站失误导致皮亚斯特里损失时间，而诺里斯获得位置后，皮亚斯特里被要求将位置归还。
• 事态升级： 尽管迈凯伦此前也有过类似操作（例如 2023 年匈牙利站，诺里斯为皮亚斯特里首次获胜而主动让位），但那些情况的争议性较小，因为当时并非直接关系到两位车手之间的年度总冠军争夺。Monza 的事件则代表了这一原则的升级，在风险最高的时刻，车队直接采取了行动。

设下的陷阱：

除非迈凯伦在本赛季剩余的比赛中能做到绝对的完美——这几乎是不可能的——否则其对公平性的承诺将迫使他们进行更多干预。这会带来一系列复杂的挑战：

• 武断的判断： 车队需要在每场比赛中做出武断的判断，界定干预比赛结果的界限在哪里。Monza 的情况相对简单：一次明确的车队失误，两台赛车近距离行驶。未来的情况可能并非如此。
• 假想的复杂性：
  • 技术问题： 如果领跑赛车出现非终结性的技术问题（如中国站诺里斯的刹车问题）怎么办？车队是否会敦促后车不要利用这个机会？
  • 进站定义： 什么样的“糟糕”进站才需要车队纠正指令？仅仅是损失位置，还是指比赛格局被显著改变？（值得注意的是，诺里斯过去五场比赛的平均进站用时比皮亚斯特里长一秒）。

更大的图景：

这是自 2016 年汉密尔顿与罗斯博格在梅赛德斯内部的竞争以来，首次出现如此激烈的内部车手积分争夺，但不同的是，这次并没有个人恩怨。

• 车手意愿： 诺里斯和皮亚斯特里都表达了“为车队尽力”的意愿，这促使迈凯伦试图在某些情况下进行严格管控，同时又想让车手自由竞争。
• 车队控制 vs. 车手自由： 与通常有明确车手等级的红牛，甚至有时会无视车队指令（如汉密尔顿对阵罗斯博格）的梅赛德斯不同，迈凯伦正在主动策划比赛进程。沃尔夫（Toto Wolff）在 2016 年后的反思表明，他倾向于较少干预，而迈凯伦似乎正朝着一个不同的方向前进。

下一步：

迈凯伦现在必须为各种超出车手控制范围的比赛结果制定清晰、详细的计划。否则，他们将面临无休止的内部争论，加剧车迷的观点分化，并最终对车手表现和年度总冠军的归属产生负面影响。