F1 2026赛季强制两停规定遭遇车队与倍耐力强烈反对

F1 2026赛季强制两停规定遭遇车队与倍耐力强烈反对

F1 2026赛季强制两停（两次进站）的提议，旨在增加比赛戏剧性，但却遭遇了车队老板们的普遍质疑，甚至连倍耐力内部也出现了意见分歧。在经历了一系列一停比赛后，国际汽联（FIA）提出了此想法，但F1委员会和关键利益相关者正在抵制，认为这可能导致策略趋同，而非更精彩的比赛。

为何重要：

在近期出现大量一停比赛的趋势后，国际汽联希望为F1注入更多不可预测性是可以理解的。然而，强制进站而非让策略自然演变，可能会从根本上改变F1比赛的策略深度，带来意想不到的后果，并削弱对车迷的吸引力。

细节：

• 国际汽联提议: 国际汽联为2026赛季引入了强制两停的设想，最初在墨西哥大奖赛车手简报会上讨论，后加入F1委员会议程。
• 车队反对: 包括RB车队的Alan Permane、迈凯伦的Andrea Stella和威廉姆斯的James Vowles在内的车队负责人均表达了强烈担忧。
  • Permane警告: Permane指出，若无充分的轮胎衰减，强制两停可能导致所有车队采用完全相同的策略，从而减少变化。
  • Stella观点: Stella强调，轮胎衰减是形成不同比赛策略和超车的基础。
  • Vowles担忧: Vowles明确表示，担心强制两停将导致所有车队在比赛中采取相同的策略节奏，削弱策略多样性。
• 倍耐力意见不一: F1唯一轮胎供应商倍耐力对此也存在分歧。
  • Mario Isola（赛车运动总监）: 最初支持此想法，认为“对比赛更好”，能增加不可预测性。
  • Simone Berra（首席工程师）: 反对，认为更多规则可能导致更相似的策略，使比赛失去活力。Berra指出，F1一些最精彩的比赛是自然结合了一停和两停策略，强制性方法可能会消除这种可能性。
• 关注基础: 批评者普遍认为，在考虑强制进站前，应优先提升轮胎衰减，并创造不同轮胎配方间显著的性能差距。Berra还建议在实施此类变革前，观察2026年空气动力学规则对超车的影响。

字里行间：

这场辩论凸显了F1的一个根本性矛盾：渴望刺激、不可预测的比赛，与车队在规则内优化策略的本能之间的张力。强制推行两停规则，而非通过轮胎设计创造多样化策略的条件，可能被视为一种忽视F1策略魅力的“人工 fixes”。

未来展望：

F1委员会预计将继续辩论此提议。鉴于该运动内关键人物的强烈反对，国际汽联可能需要重新审视其方法，或提供更具说服力的理由和框架来推行强制两停规则，或许是通过与2026年轮胎设计的重大变革相结合。