F1探索周末赛制改革：冲刺赛、反向发车争论升温

F1考虑重大改革周末赛制

为何重要： F1首席执行官斯蒂法诺·多梅尼卡利表示，这项运动必须不断发展其周末赛制，以保持对年轻、全球观众的吸引力。持续的争论围绕着如何在F1的丰富传统与提升观赏性、增加不可预测性之间取得平衡。

大局： 在意大利大奖赛前夕，多梅尼卡利证实F1正积极探索赛制中的几项重大变革，并称锦标赛“不应满足于现状”。主要的考虑方案包括：

• 增加赛历中的冲刺赛（Sprint）场次。
• 重新审视颇具争议的反向发车（Reverse Grids）构想。
• 讨论缩短大奖赛（Grand Prix）距离的可能性，因为“300公里的比赛对年轻观众来说可能有点太长了”。

虽然尚未正式提交提案，但这些言论已在F1的顶级撰稿人和专家中引发了新一轮的辩论。

对拟议变更的看法：

更多冲刺赛，优化排位赛

• Filip Cleeren 支持增加冲刺赛，设想2027年前将冲刺赛增至10场。他认为冲刺赛比传统练习赛更具吸引力，能吸引推广商和转播商。
  • 他建议为冲刺赛引入单圈排位赛，以消除赛道拥堵问题，提供更清晰的技能检验，并可能解决当前赛制的不满。
• Jake Boxall-Legge 主张区分冲刺赛排位赛和正赛的模式。
  • 他建议恢复单圈争夺赛制，顺序由第一次自由练习（FP1）结果决定。
  • 探索Formula E的“淘汰赛”模式或其他创新结构。
  • 考虑为冲prace冲刺赛进行技术调整，如将ERS输出限制在300kW，并增加50kW的“推行”按钮（push-to-pass）增益。

争议性的反向发车

• Filip Cleeren 坚决反对反向发车，认为它应该只在初级方程式系列赛中使用。他的观点是，如果需要人为制造随机性来使比赛更有趣，那么F1就存在根本性问题，需要更自然的解决方案。
• Stuart Codling 从数学和心理学角度都拒绝了网格随机化的概念，包括反向发车：
  • 真正的随机性难以实现，伪随机算法本质上是确定性的。
  • 人类认知偏差，尤其是“空想性错视”（apophenia），会导致车队不断抱怨所谓的“不公平模式”，无论系统是否公正。
  • 他认为随机化发车顺序是一种噱头，会损害排位赛的公平竞争原则。
• Oleg Karpov 则提出了一个更激进的冲刺赛方案：
  • 他建议根据年度车队积分榜倒序排列冲刺赛发车位，积分领先者最后起步。
  • 他认为这将注入“真正的风险”，严格考验领头羊的车手技术，并为落后车队提供更公平的得分机会。
  • 他还建议减少冲刺赛的频率（例如，每三场比赛一次），以最大化其影响力和声望。

缩短大奖赛距离？

• 多梅尼卡利关于300公里大奖赛距离“对年轻观众来说可能有点太长了”的建议，开启了新的讨论。
• Filip Cleeren 质疑其基本逻辑，指出年轻一代很容易沉浸于其他长篇内容，如足球比赛、电影或连续剧。
  • 他警告说，缩短比赛距离可能会减少战术选择，并削弱产生经典赛道瞬间的机会。
  • Cleeren 总结道，如果比赛感觉“拖沓”，核心问题是赛道上的动作太少，而非时长本身。

下一步： F1管理层仍致力于持续评估和完善周末赛制。虽然增加冲刺赛的可能性较大，但其具体细节，尤其是排位赛，仍需进一步完善。反向发车等更激进的提议，由于担心人为因素和维护体育公平性，仍面临显著阻力。总体目标是提升赛车观赏性，并为不断扩大的全球观众群体保持这项运动的活力。