Ação de £60 Milhões de Felipe Massa Sob Escrutínio Intenso à Espera de Decisão do Juiz

O último dia de uma audiência pré-julgamento nas Cortes Reais de Justiça viu a ação judicial de £60 milhões de Felipe Massa contra a F1, Bernie Ecclestone e a FIA enfrentar desafios significativos, com a decisão de um juiz sobre um julgamento em larga escala agora iminente. O processo destacou os fortes argumentos da defesa contra os méritos do caso de Massa, particularmente em relação à tempestividade de sua reclamação legal.

Por que importa:

A busca de Felipe Massa pelo título do Campeonato Mundial de F1 de 2008 por meios legais pode estabelecer um precedente controverso no automobilismo. Se bem-sucedida, poderia abrir as comportas para contestações retroativas de resultados históricos, potencialmente desestabilizando a integridade do esporte e os resultados estabelecidos. A batalha legal depende se novas informações realmente surgiram em 2023, ou se a alegação de Massa é uma tentativa de reavivar uma antiga queixa após o prazo legal.

Os Detalhes:

• Audiência Pré-Julgamento Final: O terceiro e último dia de evidências viu a equipe jurídica de Massa, liderada por Nick de Marco KC, apresentar seus argumentos finais em resposta às evidências iniciais dos réus.
• Posição da Defesa: David Quest KC (pelo Ecclestone), John Merzhad KC (pela FIA) e Anneliese Day KC (pela FOM) refutaram veementemente as alegações de Massa. Merzhad KC notavelmente descreveu a audiência como um "desperdício abjeto de tempo".
• Alegação de "Conspiração": Merzhad argumentou que o caso central de Massa gira em torno de uma suposta "conspiração" onde Ecclestone e Max Mosley teriam encoberto o acidente deliberado de Nelson Piquet Jr. no GP de Singapura de 2008, durante a temporada de 2008.
  • Outras alegações de quebra de contrato e dever da FIA foram consideradas por Merzhad como tentativas de "dar mais corpo" a um caso já fraco.
• Entrevista de Ecclestone: O caso de Massa é amplamente baseado em uma entrevista de março de 2023, na qual Ecclestone afirmou saber sobre o acidente deliberado de Piquet durante o GP do Brasil de 2008 e ter decidido com Mosley mantê-lo em segredo.
• Debate sobre Prazo de Prescrição: A equipe jurídica de Massa sustenta que o prazo de prescrição deve ser reiniciado a partir da entrevista de Ecclestone em 2023, em vez da decisão do Conselho Mundial de Automobilismo (WMSC) de 2009 sobre o 'crashgate'.
• Rebuliço da Defesa sobre Tempestividade: Anneliese Day KC, representando a F1, rejeitou veementemente isso, afirmando que a incapacidade de Massa de "juntar as peças" em 2009 "não importava". Ela argumentou que, dadas as conexões conhecidas entre Mosley, Ecclestone e Charlie Whiting (a quem Piquet Sr. revelou a natureza do acidente), deveria ter sido evidente que Ecclestone estava ciente em 2008.
  • "Massa sabia, ele sabia o tempo todo", disse Day ao Juiz Jay, acrescentando: "A ideia de que Massa não sabia simplesmente não se sustenta, e não precisamos de um julgamento para isso."
• Falta de Diligência: Day também criticou Massa por não buscar aconselhamento jurídico independente no final de 2009, após a decisão do WMSC, confiando em vez disso no conselho da Ferrari de que "não havia nada que ele pudesse fazer". Ela afirmou que "Alguém com a devida diligência teria buscado seu próprio aconselhamento jurídico".

O que vem a seguir:

O Juiz Jay concluiu os procedimentos e indicou que sua decisão sobre a continuidade para um julgamento completo será entregue "em breve", apesar de seus outros compromissos. O elemento crucial será sua interpretação do prazo de prescrição e a extensão do conhecimento de Massa em 2008/2009. O juiz também enfatizou a importância de prevenir quaisquer vazamentos de seu rascunho de declaração para o tribunal, sublinhando o alto risco envolvido neste veredicto tão aguardado.