토토 볼프, 고객 팀 제한에 경고... "이중 소유 체제 전면 금지는 무리"

메르세데스의 수장 토토 볼프가 F1 내 이중 소유 구조를 금지해야 한다는 잭 브라운 맥라렌 CEO의 주장에 반대하며, 고객 팀들에게 '급제동'을 거는 것은 위험하다고 경고했습니다. 볼프는 담합에 대한 우려는 인정하면서도, 모든 팀이 완전한 컨스트럭터가 되어야 한다면 하스(Haas)와 같은 소규모 팀들의 생존이 위협받고 그리드의 다양성이 훼손될 것이라고 주장했습니다.

Why it matters:

이번 논쟁은 F1 팀 생태계의 근간을 흔드는 문제입니다. 브라운은 레드불 레이싱과 RB(레이싱 불스)를 동시에 통제하는 레드불 GmbH 모델이 공정한 경쟁을 왜곡한다고 비판해 왔습니다. 반면 볼프는 고객 파트너십이 독립 팀들에게는 생명줄과 같으며, 이를 전면 금지할 경우 그리드의 평준화가 아니라 오히려 팀 숫자가 줄어드는 결과를 초래할 것이라고 맞섰습니다.

The details:

• 브라운은 최근 모하메드 빈 술라이엠 FIA 회장에게 이중 소유 구조에 대한 강력한 단속을 촉구했습니다. 그 근거로 로랑 메키스가 2025년 7월 RB에서 레드불 레이싱으로 즉각 이적한 사례를 들었습니다. 메키스는 고위직임에도 불구하고 별도의 '가드닝 리브(Gardening leave)' 없이 곧바로 벨기에 GP 피트 월에 등장했습니다.
• 볼프는 하스를 예로 들며 고객 모델의 정당성을 옹호했습니다. 하스는 페라리의 엔진, 기어박스, 유압 시스템 공급 계약을 통해 F1에 진입할 수 있었기 때문입니다. 그는 비용 캡(Cost Cap) 도입 전에도 이런 방식이 소규모 팀들에게는 유일한 현실적 경로였다고 설명했습니다.
• 회색 지대: 볼프 역시 공유 소유 구조가 자연스러운 이점을 만든다는 점은 인정했습니다. 마이애미 GP 당시 연관 팀 간의 추월이 도움을 주고받았을 가능성을 언급하며, 인력 이동과 자원 공유에 대한 브라운의 의문이 타당하다고 시인했습니다.
• 하지만 볼프는 전면 금지는 비현실적이라고 강조했습니다. 비용 캡 체제 하에서 하스와 같은 팀이 경쟁력을 유지하며 독자적으로 엔진과 기어박스, 리어 엔드를 개발하는 것이 가능한지 의문을 제기했습니다.
• UEFA 사례: 브라운은 축구계의 엄격한 기준을 예로 들었습니다. 크리스탈 팰리스는 구단주 존 텍스토르와 리옹의 관계 때문에 2025/26 유로파리그에서 강등되었습니다. 현재 F1에는 이와 같은 소유권 방화벽(Firewall) 규정이 없습니다.

Between the lines:

볼프의 제안은 '구조적 결별'이 아닌 '규제된 휴전'에 가깝습니다. 대부분의 이중 소유 이점이 현재 규칙 내에 있다는 점을 인정함으로써, 논의의 초점을 '존재 여부'가 아닌 '집행 방식'으로 옮기려 합니다. 규제 당국 입장에서는 더 까다로운 질문이 남았습니다. 과연 더 엄격한 스포츠적 경계 설정만으로 브라운이 우려하는 '밀월 관계'를 완전히 차단할 수 있을 것인가 하는 점입니다.