FIA, 카를로스 사인츠 페널티 번복: F1 주행 규정 및 스튜어딩 명확화

FIA의 전례 없는 오류 인정과 네덜란드 그랑프리에서 리암 로손과의 충돌로 카를로스 사인츠에게 부과했던 페널티 번복은, 단순히 사인츠의 면허에서 페널티 포인트 2점을 삭제하는 것 이상의 중대한 함의를 갖는다. 윌리엄스의 성공적인 '재심 요청(Right of Review)'은 사인츠의 무죄를 입증했을 뿐만 아니라, 포뮬러 1 내에서 스튜어딩 결정과 레이싱 규칙의 근본적인 틀에 대한 중요한 논쟁을 다시 불러일으켰다. 이번 번복 결정은 레이싱 경계에 대한 명확성을 제공하고, 규제 판단의 일관성과 타이밍에 대한 새로운 초점을 맞추게 한다.

왜 중요한가

사인츠에게 부과되었던 초기 페널티는 드라이버들 사이에 광범위한 혼란을 야기했으며, 바깥쪽으로 주행하는 차량에게 불공정한 불이익이 설정될 수 있다는 우려를 불러일으켰다. 이러한 두려움은 안쪽으로 달리는 드라이버가 적극적으로 방어하여, 바깥쪽 라이벌이 먼저 에이펙스에 도달하지 못하게 한 뒤, 의도적으로 코스를 벗어나 접촉을 유발하고 상대에게 페널티를 받게 하는 전술이 가능해질 수 있다는 가능성에 기반했다. FIA의 입장 번복은 이러한 공격적인 전술이 용납되지 않을 것임을 드라이버들에게 재확인시켜주며, 공정한 레이스의 정신을 지킨다.

논란의 배경

카를로스 사인츠는 로손과의 사고로 10초 페널티와 면허 점수를 받은 후 믿을 수 없다는 반응을 보였다. 그는 프론트 액슬이 에이펙스에서 로손의 그것과 나란히 있지 않으면 주행 공간을 주장할 권리가 없다는 현재 F1 드라이버 가이드라인을 받아들였지만, 이를 '레이싱 사고'로 보는 것에서 바깥쪽 드라이버인 자신이 페널티를 받는 것으로 넘어가는 것은 큰 비약이라고 느꼈다. GPDA(그랑프리 드라이버 협회) 이사이기도 한 사인츠는 이 결정을 '용납할 수 없다'고 비판하며 문제를 제기하겠다고 밝혔다. 알렉스 알본 역시 이러한 우려를 echoed하며, 규칙이 안쪽 드라이버에게 너무 많은 권한을 부여하여 레이싱의 자연스러운 '주고받음'을 무시하고 '이상한 페널티'를 초래한다고 말했다.

번복 결정과 명확해진 가이드라인

재심 요청 중에 제공된 새로운 온보드 푸티지는 추가 증거를 밝혀냈다. 이 푸티지는 코너 중간에서 로손이 순간적으로 오버스티어를 일으키며 궤적이 바뀌었고, 그가 완전히 잘못이 없었던 것은 아니었음을 보여주었다.

FIA의 검토 후 성명서는 다음과 같이 명확히 했다:

• 코너 중간 로손의 순간적인 통제력 상실이 사건에 기여했다.
• 어느 드라이버도 '전적으로 또는 주로 잘못한 것이 아니다.'
• 사인츠가 '카 55가 주행 공간을 주장할 권리가 없는 곳에서, 카 30에 매우 가깝게, 그리고 그 바깥쪽으로 주행하는 위험을 감수하여 사건에 기여했다'고 하더라도, 사건은 재평가되었다.

이러한 수정된 평가는 드라이버들에게 더 명확한 이해를 제공한다:

• 안쪽 드라이버는 차량을 완전히 제어하고 있을 때만 주행 공간을 주장할 권리가 있다.
• 바깥쪽 드라이버는 에이펙스에서 패했더라도 즉시 양보할 의무는 없지만, '주행 공간을 주장할 권리가 없는' 위치에 있다면 충돌을 피할 준비를 해야 한다.

주행 가이드라인의 향후 과제

사인츠의 결백이 입증된 것은 드라이버들에게 위안을 주며, 가이드라인 해석을 그들의 이전 이해와 일치시킨다. 그러나 잔드부르트와 몬차(사인츠와 올리 베어맨의 충돌)에서의 사고는 현재 가이드라인으로 완전히 해결되지 않은 회색 지대가 남아있음을 보여준다. FIA는 이를 '살아 움직이는' 문서로 인정하며, 드라이버들과의 논의와 필요한 변경에 열려 있다. 즉각적인 개정은 중요한 회색 지대에 대해 가능하지만, 시즌 결정 검토, 유효성 논쟁, 그리고 2026 시즌 가이드라인 개정을 제안하기 위한 드라이버와 FIA 간의 상세한 회의가 카타르 그랑프리에서 예정되어 있다.

스튜어딩 결정의 타이밍 딜레마

네덜란드 GP 사건은 또한 스튜어딩 결정의 타이밍을 조명 속으로 끌어들였다. 사인츠의 무죄를 입증한 결정적인 온보드 푸티지(그의 360도 카메라와 로손의 후방 카메라에서 나온 영상)는 메모리 카드 다운로드 후, 레이스 후에야 이용 가능했다. 그러나 초기 페널티는 레이스 중에 부과되었다.

이는 근본적인 질문을 제기한다: 스튜어드는 모든 증거가 확보될 때까지 결정을 지연시켜야 하는가, 비록 레이스 후 판결이 되더라도, 아니면 잠재적인 증거 부족에도 불구하고 신속한 인레이스 판단을 우선해야 하는가? 두 접근 방식 모두 지지자가 있다. 페라리 팀 수장 프레드 바쇠르는 철저한 레이스 후 검토의 이점을 인정함에도 불구하고, 특히 포디움 결과에 영향을 미치는 경우 인레이스 페널티가 선호된다고 믿는다. F1은 명확한 타협에 직면해 있다: 오류의 위험을 안고 내리는 신속한 결정, 아니면 모든 각도를 검토하여 보장하는 지연된 결정. 시리즈는 어떤 균형이 스포츠에 가장 잘 봉사할지 결정해야 한다.