Williams in tribunale per recuperare la storica FW23: richiesta oltre un milione di sterline

La Williams Racing ha dato inizio a un'azione legale presso l'Alta Corte di Londra per recuperare lo chassis di una storica FW23 del 2001 o, in alternativa, ottenere un risarcimento superiore a 1 milione di sterline.

L'auto, un tassello fondamentale del patrimonio competitivo della scuderia, era stata prestata al proprietario di un'officina britannica. Tuttavia, a seguito della dissoluzione della società quest'ultima, l'attuale posizione del veicolo è ignota.

Perché è importante

Per una squadra prestigiosa come la Williams, le auto storiche non sono semplici pezzi da museo, ma asset essenziali per l'eredità del marchio e la preservazione della memoria sportiva. La difficoltà nel recuperare questo chassis unico evidenzia i rischi significativi legati ai contratti di prestito con terzi e le complessità legali nel tracciare beni di alto valore dopo la liquidazione di un'entità societaria.

I dettagli

• L'accordo: La FW23 fu consegnata alla Autotech Performance Ltd nel 2015 come pezzo da esposizione. La Williams sostiene che, nonostante l'accordo formale, le richieste di restituzione del 2021 siano state totalmente ignorate.
• Il conflitto: Gli atti giudiziari suggeriscono che l'ex proprietario, Peter Thorpe, abbia falsamente rivendicato la proprietà dello chassis davanti ai liquidatori durante la chiusura dell'azienda.
• La difesa: Il team legale di Thorpe cita un ictus avvenuto nel 2018 che ha causato deficit cognitivi, sostenendo che l'uomo non ricordi dove si trovi l'auto o i dettagli dei colloqui con i liquidatori.
• La disputa sul valore: Mentre la Williams richiede danni superiori a 1 milione di sterline, la difesa contesta tale cifra, asserendo che il veicolo fosse una semplice "show car" senza motore, il che ne abbatterebbe drasticamente il valore di mercato.

Cosa succederà ora

L'Alta Corte dovrà stabilire se Peter Thorpe sia personalmente responsabile per la scomparsa del bene. Mentre i team di F1 puntano sempre più alla monetizzazione e alla tutela della propria storia, questo caso rappresenta un monito sulla necessità di rigorose tutele legali quando si prestano macchine storiche a terzi.