Nuestro Veredicto sobre el Choque Sprint de Piastri y Norris en Austin y la Controvertida Polémica de McLaren

Por qué importa:

La colisión entre los dos pilotos de McLaren, que resultó en una doble eliminación en la carrera sprint del Gran Premio de Estados Unidos de F1, ha encendido una nueva controversia en la lucha por el campeonato. Este incidente, aunque afortunadamente no ocurrió en un Gran Premio completo, subraya la creciente presión sobre ambos pilotos mientras Max Verstappen continúa ganando impulso. Obliga a McLaren a confrontar sus propias políticas internas sobre la rendición de cuentas de los pilotos y podría servir como una distracción significativa de sus aspiraciones al campeonato.

Los detalles:

• El rol de Piastri: Edd Straw sugiere que Piastri debe reflexionar sobre su decisión de intentar un corte interior ajustado sobre Norris, lo que le obligó a reducir la velocidad excesivamente. Esta maniobra lo colocó en una situación de alto riesgo, directamente en el camino de otros coches que llegaban, incluido Hulkenberg.
• La doctrina de 'fair play' de McLaren: Según Straw y Jon Noble, la política interna de McLaren de exigir rendición de cuentas, como se vio con el error de Norris en Singapur, ahora crea un dilema. Si Norris enfrentó 'consecuencias' por su error de juicio, el papel de Piastri al eliminar a su compañero de equipo en Austin debería, por la propia lógica de McLaren, merecer una respuesta equivalente.
• La reacción inicial de Zak Brown: Glenn Freeman espera que Zak Brown reconsidere su culpa inicial sobre pilotos ajenos a McLaren, sugiriendo que tales comentarios, hechos en el calor del momento, podrían ser revisados tras una reflexión más tranquila.
• La ventaja de Verstappen: Scott Mitchell-Malm y Gary Anderson señalan que Max Verstappen probablemente estaría 'riendo' ante el incidente de McLaren. Este tipo de daño autoinfligido por los pilotos de McLaren solo beneficia a Verstappen, permitiéndole acercarse aún más en la carrera por el campeonato.
• El enfoque de Piastri: Gary Anderson observó que Piastri parecía excesivamente enfocado en Norris, pasando por alto la presencia de otros 17 coches que necesitaban espacio en la pista detrás de él.
• La forma de Piastri: Jack Benyon describe este incidente como parte del 'período más débil' de Piastri, argumentando que intentar un corte interior de alto riesgo es un movimiento para un perseguidor del campeonato, no para un líder. Enfatiza que Piastri necesita superar esta racha.

Entre líneas:

El intento de McLaren de fomentar la 'justicia' y la rendición de cuentas a través de doctrinas específicas podría estar dándoles la espalda, creando más dolores de cabeza internos que soluciones. Aunque bien intencionado, corre el riesgo de crear una 'caja de Pandora' donde cada incidente entre compañeros de equipo exija intervención y una aplicación potencialmente inconsistente de las reglas. El verdadero desafío para McLaren ahora es gestionar esta dinámica interna sin descarrilar su campaña por el campeonato, especialmente con Verstappen en feroz persecución.

Próximos pasos:

McLaren se enfrenta a una decisión crítica sobre cómo abordar este incidente, particularmente a la luz de sus acciones previas con Lando Norris. La respuesta del equipo indicará si su doctrina de 'justicia' se aplica de manera consistente o si se utiliza de forma selectiva. Lo que es más importante, tanto Piastri como Norris necesitan reenfocarse rápidamente y evitar más daños autoinfligidos a medida que la batalla por el campeonato se intensifica, asegurándose de no ceder la ventaja directamente a Max Verstappen.