McLaren vs. Palou: Caso judicial de F1 desvela 'mentiras' y el papel de Piastri

Las acusaciones de engaño y la inesperada implicación del infame tuit de Oscar Piastri se encuentran entre las últimas revelaciones del actual caso judicial de McLaren contra el campeón de IndyCar, Alex Palou. McLaren busca más de 20 millones de dólares en daños y perjuicios después del abrupto giro de 180 grados de Palou hace dos años, cuando se retiró de un acuerdo que incluía pilotar para el equipo de IndyCar de McLaren y un rol de reserva en F1.

Por qué importa:

Esta contenciosa batalla legal resalta la naturaleza despiadada de los contratos de pilotos y las aspiraciones en la F1, revelando las altas apuestas y el potencial de mala comunicación en el automovilismo. Para McLaren, hay en juego una pérdida financiera sustancial y daño a su reputación, mientras que para Palou, su sueño de F1 está entrelazado con afirmaciones de haber sido engañado.

Los detalles:

• Argumento central de Palou: Palou afirma que el CEO de McLaren Racing, Zak Brown, tergiversó sus oportunidades en la F1, utilizando la perspectiva de un asiento en F1 como táctica de negociación para asegurar sus servicios en IndyCar. Palou declaró que solo estaba interesado en McLaren por la F1.
• El contrato: El acuerdo que Palou firmó en octubre de 2022 incluía pruebas de F1, trabajo en simulador y un rol de reserva, pero sin una garantía firme de un asiento de carrera.
• El impacto de Piastri: Palou sostiene que la contratación de Oscar Piastri para el equipo de F1 de McLaren en 2023 alteró fundamentalmente su situación. Se enteró del movimiento de Piastri a través de Twitter, expresando frustración y enojo por no haber sido informado antes.
  • Se informa que Brown le dijo a Palou que el rendimiento de Piastri sería evaluado contra el suyo para el asiento de 2024, sugiriendo que Palou era una opción de respaldo (Plan B por enfermedad/lesión, Plan C si Piastri tenía dificultades).
• Testimonio de Brown: Brown negó haber garantizado a Palou un asiento en F1 para 2023, afirmando que solo había "cierta opcionalidad". También fue acusado por el abogado de Palou de destruir evidencia al eliminar mensajes de WhatsApp, lo cual Brown negó vehementemente.
• El papel de Alonso en la defensa: Palou utilizó la carrera de Fernando Alonso en la F1 y los intentos fallidos en Indianápolis 500 con McLaren para argumentar que un piloto por sí solo no puede cambiar drásticamente la fortuna de un equipo. Esto forma parte de su defensa contra la reclamación de McLaren por pérdida de beneficios.
• Enfoque de Red Bull: Palou contactó al asesor de automovilismo de Red Bull, Helmut Marko, en junio de 2023 sobre un asiento en la F1. Marko inicialmente se mostró abierto, pero perdió interés después de una supuesta intervención de Brown.
• Términos de liberación: Las exigencias de McLaren para la liberación de Palou incluían varios millones de dólares, cubriendo ingresos de patrocinadores, honorarios legales y costos de pruebas de F1, lo que Palou encontró sorprendentemente alto y desproporcionado a su potencial salario en F1.
• Esquema salarial de F1: Aunque redactado, Palou confirmó que se acordó un paquete de compensación en F1, dividido en contratos de marketing y de carreras con bonificaciones, pero sintió que no era competitivo en comparación con otros equipos de F1.
• Disparidad salarial en IndyCar: Palou descubrió que sería el piloto de IndyCar con el salario más bajo de McLaren, a pesar de ser campeón de IndyCar, y se le ofreció un acuerdo revisado con un salario base casi la mitad de la oferta de Chip Ganassi Racing.
• Trabajo de F1 completado: Las actividades de F1 de Palou para McLaren incluyeron días de pruebas privadas (Barcelona, Hungría), trabajo en simulador (GP de Singapur, preparación de Miami) y una participación en FP1 en Austin. Argumenta que McLaren también se benefició significativamente de sus comentarios.

Lo que McLaren quiere:

McLaren busca más de 20 millones de dólares en daños y perjuicios. Esto incluye:

• 7.2 millones de dólares por la renegociación del patrocinio de NTT.
• 6.8 millones de dólares en otros patrocinios perdidos.
• 1.3 millones de dólares en salarios adicionales para otros pilotos de IndyCar.
• La devolución del bono de Palou de 400.000 dólares.

McLaren afirma que Palou admitió haber incumplido su contrato, causando "consecuencias financieras y de reputación significativas". Brown declaró que Palou "efectivamente lanzó una granada en la habitación y la dejó explotar, dejándome a mí para lidiar con las consecuencias ante nuestros patrocinadores".

¿Qué sigue?:

El juicio continúa en Londres la próxima semana, y se espera que surjan más detalles a medida que el tribunal profundice en las complejidades de esta disputa de contratos de F1 de alto perfil.