Wurz defende decisões diferentes do safety car após paradas em Ímola

Alex Wurz defende decisões diferentes do safety car após paradas em Ímola

Tanto Esteban Ocon quanto Kimi Antonelli experimentaram falhas mecânicas semelhantes na subida de Tosa durante o Grande Prêmio de Emilia Romagna, parando na área gramada.

Alex Wurz: O diretor de prova tomou as decisões certas

Quando Ocon parou na volta 29, a Direção de Prova acionou um Virtual Safety Car (VSC). O VSC desacelera os carros, mas não fecha as distâncias.

Na volta 46, Antonelli parou aproximadamente no mesmo local devido a um problema no acelerador. No entanto, nesta ocasião, a Direção de Prova acionou um Safety Car completo. Isso agrupou o pelotão, eliminando a liderança de Verstappen.

Essa diferença gerou questionamentos sobre inconsistência, dado que os incidentes pareciam semelhantes.

Por que a decisão diferente?

A principal diferença foi a recuperação. O carro de Ocon pôde ser recuperado em uma brecha próxima no muro. O carro de Antonelli, parado um pouco mais acima e com o carro de Ocon ocupando o local inicial de recuperação, exigiu um veículo de recuperação na pista.

O procedimento padrão dita um Safety Car completo quando um veículo de recuperação é necessário na pista para garantir a segurança dos fiscais. O presidente da GPDA, Alex Wurz, defendeu a decisão da Direção de Prova, explicando que a necessidade de um veículo de içamento para o carro de Antonelli necessitou do Safety Car completo, referindo-se ao trágico incidente de Jules Bianchi como um lembrete da importância dos protocolos de segurança em relação aos veículos de recuperação.

Wurz afirmou que a decisão não foi inconsistente, mas sim uma boa decisão em nome da segurança, alinhada com acordos passados após o acidente de Bianchi.