왜 해밀턴의 페라리 이적은 실패로 갈 수밖에 없었는가

왜 중요한가:

이것은 단순히 한 드라이버의 마지막 장을 말하는 것이 아니다. 페라리의 거대한 자원과 전통을 지속적인 성공으로 연결하지 못하는 근본적인 구조적 문제를 진단한다. 팀이 과거 챔피언십을 만든 ‘드라이버 주도’ 문화를 받아들이지 못하면 ‘만약에’라는 반복에 갇힌다.

세부 사항:

• 슈마허 모델: 페라리에서 지속적인 승리를 거두려면 슈마허식 구조가 필요하다. 뛰어난 드라이버와 강력한 팀 프린시펄(로스 브라운), 기술 천재(아드리안 뉴이·로리 바인) 그리고 기업 자율성이 조화를 이루어야 한다. 해밀턴에게는 이 어느 것도 없었다.
• 역사적 실패: 알론소와 베텔은 기종을 바꾸려 했지만 팀 내부 저항에 부딪혀 영향력이 약화됐고, 결국 타이틀 없이 떠났다.
• ‘직원 드라이버’ vs ‘리더’: 페라리의 장기 우위는 슈마허·라우다처럼 변화를 요구할 수 있는 강력한 영입 선수때문이었다. 레클레르처럼 자체 아카데미 출신 ‘직원’ 드라이버는 제도적 권한이 부족하다.
• 해밀턴의 복합적 난관: 최근 경기력에 대한 의문이 그의 설득력을 약화시킨다. 게다가 레클레르는 루벤스·바리체로·마사보다 훨씬 강력한 동료다.
• 문화적 저항: 존 엘칸이 "드라이버는 말을 줄여야 한다"고 언급한 것처럼, 팀은 위대한 드라이버가 팀을 변화시킬 수 있다는 점을 오히려 방해 요소로 보는 문화가 남아 있다.

큰 그림:

해밀턴이 무함마드 알리식 복귀를 꿈꾸는 것은 재능 부족이 아니라 승리를 모르는 기업 구조 때문이다. 내부 정치와 복종을 중시하는 문화가 페라리의 잠재력을 가두고 있다. 근본적인 사고 전환이 없으면 페라리는 야망을 묻는 무덤이 될 것이며, 해밀턴의 마지막 도전은 이미 시계가 똑딱이고 있다.