メキシコGPでのドライバー批判は正当か？ - スチュワード判定とサーキットデザインを巡る議論

ジョージ・ラッセルはメキシコシティGPのオープニングラップを「芝刈り機レース」と表現し、ルイス・ハミルトンはコーナリングでのショートカットによる10秒ペナルティを「まるで狂っている」と酷評しました。これらの批判や他のドライバーたちの不満は、スチュワードの判定の公平性や当該サーキットのデザインに関する議論を巻き起こしました。

なぜ重要か：

• ルールの首尾一貫した公正な適用は、フォーミュラ1の信頼性とドライバーの自信にとって極めて重要です。ドライバーがペナルティを恣意的または一貫性がないと感じる場合、システムへの信頼は損なわれます。
• 特にメキシコのターン1のようなサーキットデザインは、十分な抑止策なしに危険な走行を奨励し続けており、しばしば罰せられない危険なコース外走行につながっています。
• この論争は、F1の識者の間でレース後の議論を加熱させ、公正な競争とドライバーの安全を確保するために取り組むべき体系的な問題を浮き彫りにしました。

詳細：

• 1周目の論争: シャルル・ルクレールとマックス・フェルスタッペンはターン1でコースを外れましたが、直ちにペナルティを受けることなく首位に復帰しました。ラッセルはこれを「結果なくすべてをリスクにさらす」ことを可能にする「無罪放免のカード」だと批判しました。
• ルイス・ハミルトンのペナルティ: ハミルトンは、フェルスタッペンとのバトル中にターン4をショートカットして持続的なアドバンテージを得たとして、6周目に10秒ペナルティを受けました。彼は、以前の処罰されなかったインシデントを考慮すると、この決定は「正気の沙汰ではない」と述べました。
• 1周目に関する専門家の見解: 元F1ドライバーのマーティン・ブランドルとジャック・ヴィルヌーヴは、ルクレールとフェルスタッペン両方がターン1での行動でペナルティを受けるべきだったという点で、概ね同意しました。
  • ヴィルヌーヴ: ルクレールはコーナーを回る努力をしなかったためペナルティに値し、フェルスタッペンはポジションを戻したためペナルティを免れたと主張しました。
  • ブランドル: フェルスタッペンが「ターン1、2、3を全く回る努力をしなかった」と強調し、ペナルティを受けるべきだったと指摘。芝生を縫って進んだ、巧みだが不正な動きに言及しました。
• サーキットデザインの欠陥: ブランドルとヴィルヌーヴは両者とも、メキシコシティGPのターン1のレイアウトが根本原因だと指摘しました。
  • ヴィルヌーヴ: グラベルトラップやウォールがないため、ドライバーは安全なランオフエリアがあると知って「ダイブボム」を仕掛けることができ、これが繰り返し起こる問題だと示唆しました。
  • ブランドル: 現在のデザインよりも強力な抑止力となるよう、ランオフエリアに速度制限ゾーンを設けることを提案。これはモナコのバリアに似ています。
• ハミルトン・ペナルティの正当性: 識者の大半は、ハミルトンの10秒ペナルティがFIAのガイドラインに沿っており、正当であることに同意しました。
  • ブランドル: ハミルトンはかなりのアドバンテージを得ており、それを戻す努力をほとんどしなかったため、5秒ペナルティではなく10秒ペナルティが妥当だと述べました。
  • ヴィルヌーヴ: そのレースで10秒ペナルティが厳しいものであることを認めつつも、ハミルトンがコーナーをショートカットして「莫大なアドバンテージ」（100メートルリード）を得たと指摘しました。

今後の展望：

継続する議論は、FIAがトラックリミットとペナルティ執行を見直す必要性を浮き彫りにしています。ブランドルやヴィルヌーヴが提案したような、より明確なガイドラインやサーキットの変更は、将来の論争を防ぐ可能性があります。チャンピオンシップ争いが激化する中、F1がブラジルGPへと向かうにあたり、一貫した審判の判定は最重要事項です。