ピアストリとノリスのオースティン・スプリントでの衝突：マクラーレンの火種に関する我々の見解

なぜ重要か:

マクラーレンの2人のドライバー間の衝突は、スプリントレースでのダブルDNFに終わっただけでなく、チームの「公平性（フェアネス）」の原則に疑問符を投げかけました。このインシデントは、もしグランプリ本戦で起きていればより深刻でしたが、マックス・フェルスタッペンが勢いを増す中で、両ドライバーにかかるプレッシャーの高まりを示しています。マクラーレンは、ドライバーの公平な説明責任に関する自社のポリシーに直面せざるを得なくなり、チャンピオンシップへの意欲を大きく妨げる可能性があります。

詳細:

• ピアストリの役割: エディ・ストローは、ピアストリがノリスの内側へタイトにカットインする判断を振り返る必要があると示唆しています。この動きは彼に過剰な減速を強いるもので、ヒュルケンベルグを含む後続車両の進路に自身を置くというハイリスクな状況を生み出しました。
• マクラーレンの「公平性」原則: ストローとジョン・ノーブルによれば、ノリスのシンガポールでのミスに際して説明責任を求めたマクラーレンの内部ポリシーは、今やジレンマを生んでいます。もしノリスが自身の判断ミスに対して「結果」を招いたのであれば、オースティンでチームメイトをリタイアさせたピアストリの役割も、マクラーレン自身の論理によれば、同等の対応が求められるべきです。
• ザック・ブラウンの初期反応: グレン・フリーマンは、ザック・ブラウンが当初マクラーレン以外のドライバーに責任を転嫁したコメントを再考することを望んでいます。瞬間的な感情に駆られた発言は、より冷静な考察を経て修正される可能性があると示唆しています。
• フェルスタッペンのアドバンテージ: スコット・ミッチェル＝マムとゲイリー・アンダーソンは、マックス・フェルスタッペンがマクラーレンのインシデントを「笑って見ている」だろうと指摘します。このような自業自得のミスは、フェルスタッペンにのみ利益をもたらし、チャンピオンシップでの差をさらに広げる機会を与えます。
• ピアストリの集中: ゲイリー・アンダーソンは、ピアストリが後方17台のマシンのスペースを考慮せず、ノリスに過剰に集中していたように見えたと述べています。
• ピアストリのフォーム: ジャック・ベニオンは、このインシデントをピアストリの「最も弱い時期」の一部だと描写し、ハイリスクなカットインはチャンピオンシップを「リードする」ドライバーではなく「追う」ドライバーの動きだと主張します。彼はピアストリがこのスランプを乗り越える必要があると強調しています。

行間を読む:

マクラーレンが「公平性」と説明責任を特定の原則を通じて醸成しようとする試みは、解決策よりも多くの内部的な頭痛の種を生んでいるのかもしれません。善意であっても、あらゆるチーム内インシデントが介入と、おそらくは一貫性のないルールの適用を要求する「パンドラの箱」を開けるリスクがあります。マクラーレンにとっての本当の課題は、フェルスタッペンの猛追をかわしながら、この内部の力学をチャンピオンシップ活動を妨げることなく管理することです。

今後:

マクラーレンは、ランド・ノリスに対する過去の対応を踏まえ、このインシデントをどう扱うかという重要な決定に直面しています。チームの対応は、「公平性」原則が一貫して適用されるのか、あるいは選択的に使用されるのかを示すでしょう。さらに重要なのは、ピアストリとノリスの両方が、チャンピオンシップ争いが激化する中で、素早く再集中し、さらなる自業自得のミスを避ける必要があるということです。これにより、マックス・フェルスタッペンに有利を直接手渡してしまうことを防ぐことができます。