Wolff avverte contro il 'freno a mano' sulle squadre clienti nella disputa sulla doppia proprietà

Il capo della Mercedes, Toto Wolff, ha respinto le richieste del CEO della McLaren, Zak Brown, di vietare le strutture di doppia proprietà in Formula 1, avvertendo che ciò equivarrebbe a tirare il "freno a mano" per i team clienti. Pur riconoscendo i timori di collusione, Wolff sostiene che obbligare ogni scuderia a diventare un costruttore a tutti gli effetti metterebbe a rischio le realtà più piccole, come la Haas, minando la diversità del grid.

Perché è importante

Questa disputa mette in discussione le fondamenta dell'ecosistema della F1. Brown ha preso di mira il modello della Red Bull GmbH, che controlla sia la Red Bull Racing che la Racing Bulls, sostenendo che ciò alteri la libera concorrenza. Wolff ribatte che le partnership con i fornitori rimangono l'ancora di salvezza per i team indipendenti e che un divieto assoluto rischierebbe di ridurre il numero di iscritti anziché livellare il campo di gara.

I dettagli

• Pressioni alla FIA: Brown ha recentemente sollecitato il presidente della FIA, Mohammed Ben Sulayem, a intervenire sulla doppia proprietà, citando il trasferimento lampo di Laurent Mekies dalla Racing Bulls alla Red Bull Racing nel luglio 2025. Nonostante l'anzianità, Mekies non ha rispettato alcun periodo di "gardening leave", comparendo immediatamente sul pit wall del GP del Belgio.
• La realtà della Haas: Wolff ha difeso il modello clienti citando la Haas, notando che la squadra americana è entrata in F1 solo grazie a un accordo di fornitura con la Ferrari per motori, cambi e idraulica. Prima del tetto dei costi, ha affermato, tali accordi erano l'unica via realistica per i piccoli team.
• Zone grigie: Wolff ha ammesso che la proprietà condivisa crea vantaggi naturali, riferendosi a un sorpasso nel GP di Miami che potrebbe essere stato facilitato tra squadre collegate. Ha concesso che Brown sollevi questioni legittime sul trasferimento del personale e le risorse condivise.
• Il precedente UEFA: Brown ha richiamato la posizione più severa del calcio, dove il Crystal Palace è stato escluso dall'Europa League 2025/26 a causa dei legami del proprietario John Textor con il Lione. La F1 non ha attualmente un "firewall" di proprietà equivalente.

Tra le righe

Wolff propone essenzialmente una tregua regolamentata piuttosto che un divorzio strutturale. Ammettendo che la maggior parte dei vantaggi della doppia proprietà rientri attualmente nelle regole, sposta il dibattito sull'applicazione piuttosto che sull'esistenza del sistema. Per i regolatori, la domanda più difficile sarà se confini sportivi più rigidi possano effettivamente prevenire quelle sinergie che Brown teme abbiano già compromesso lo spirito del regolamento.