Brundle sostiene l'ammonizione per Lawson e solleva il nodo della proprietà Red Bull

Perché è importante

Martin Brundle ha avallato la decisione dei commissari di dare a Liam Lawson un'ammonizione formale anziché una penalità per la sua manovra difensiva contro Isack Hadjar durante lo sprint del GP di Gran Bretagna. Il punto ottenuto dalla Racing Bulls all'ottavo posto è fondamentale nella sfida contro l'Alpine per il quinto posto nel campionato costruttori, ma l'episodio mette in luce un fatto scomodo: entrambi i piloti corrono per team di proprietà Red Bull.

I dettagli

• L'incidente: Il contatto è avvenuto all'ingresso di Stowe al 16° giro, scatenando l'indagine sulla manovra difensiva tardiva di Lawson.
• Il verdetto: I commissari hanno stabilito che Lawson non ha cambiato direzione in modo significativo dopo la frenata e ha lasciato spazio a sufficienza, pur ammettendo che la mossa era "marginalmente oltre il limite".
• Il parere di Brundle: Parlando su Sky Sports F1, ha spiegato di non aver chiesto inizialmente una penalità, notando che Lawson aveva lasciato "quasi esattamente" la larghezza di un'auto all'interno seguendo la traiettoria.
• La testimonianza di Hadjar: Il pilota francese ha dichiarato che la manovra non meritava sanzioni, definendola "decisa" ma accettabile.
• Fattore tecnico: È stato riconosciuto che i diversi livelli di energia tra le due vetture hanno complicato la valutazione di Lawson sul gap e sulla velocità di chiusura.

Tra le righe

La riluttanza di Hadjar nel richiedere una penalità appare come una mossa politicamente conveniente per le ambizioni globali della Red Bull. Poiché entrambi rispondono alla stessa casa madre, il suo rifiuto di contestare il punto della Racing Bulls evidenzia la tensione intrinseca quando i team "fratelli" si scontrano. L'osservazione di Brundle ci ricorda che, sebbene la decisione sia stata tecnicamente corretta, l'estetica delle rivalità interne merita scrutinio quando sono in gioco le posizioni in classifica.