Peter Windsor tilda de 'disparate' el relato de víctima de Sergio Pérez en Red Bull

El ex insider de F1 Peter Windsor ha lanzado una contundente refutación a las recientes declaraciones de Sergio Pérez de que Red Bull operó como un equipo de un solo coche durante su etapa. Desestimando la narrativa de "víctima" del mexicano como un "disparate", Windsor argumentó que las dificultades de Pérez provenían de una falta de velocidad pura en comparación con Max Verstappen, y no de favoritismos dentro del equipo.

Por qué importa:

Esta intervención reaviva el debate sobre la filosofía de Red Bull con su segundo piloto y desafía las excusas que a menudo emplean los pilotos que no rinden al volante de un material de primer nivel. Subraya la cruda realidad de que, en el deporte motor de élite, el rendimiento es lo que dicta el estatus, independientemente de las narrativas políticas.

Los detalles:

• Argumento del piloto de clase: Windsor afirmó que si un "piloto de clase" como Charles Leclerc hubiera estado en el segundo Red Bull, habría desafiado a Verstappen, pudiendo incluso ganar campeonatos.
• Contexto histórico: Señaló la era de Sebastian Vettel y Mark Webber como evidencia de que Red Bull es capaz de manejar dos coches competitivos simultáneamente, refutando la idea de que el equipo sabotea inherentemente al piloto #2.
• Gratitud vs. agravio: El veterano periodista sugirió que Pérez debería estar agradeciendo a Red Bull por la oportunidad de ganar carreras, argumentando que rindió "muy por encima de su nivel de talento" y fue engañado por el bombo de la prensa mexicana.

Conclusión:

La crítica de Windsor sirve como una evaluación directa del legado de Pérez en Red Bull, enmarcando su salida no como la de una víctima de un trato injusto, sino como la de un piloto que no supo maximizar una oportunidad de clase mundial.