El desafío por el título de Massa en 2008: Los abogados culpan a errores propios del piloto, no al 'Crashgate'

La batalla legal de Felipe Massa para revertir los resultados del campeonato de Fórmula 1 de 2008 se topó con una fuerte oposición en su primer día en Londres.

Los abogados que representan a la FIA, Formula One Management y Bernie Ecclestone se opusieron firmemente a las reclamaciones de Massa, argumentando que fueron sus propios errores, y no el infame escándalo del 'Crashgate', los que le costaron el título.

Por qué importa:

Después de 16 años, Felipe Massa busca aproximadamente 80 millones de dólares en daños por 'pérdidas de ingresos', alegando que el supuesto encubrimiento de la FIA del incidente del 'Crashgate' en el Gran Premio de Singapur de 2008 le costó injustamente el campeonato mundial. Este caso de alto perfil podría sentar un precedente significativo para desafiar resultados deportivos históricos, reavivando debates sobre la equidad, la justicia y la finalidad de los resultados del campeonato en la Fórmula 1.

Los detalles:

• La defensa de Ecclestone: El abogado de Bernie Ecclestone, David Quest KC, afirmó que el caso de Massa es "un intento equivocado de reabrir los resultados del Campeonato de Pilotos de F1 de 2008".
  • Quest afirmó que Ecclestone "no recuerda haber concedido esta entrevista" a un sitio web alemán donde supuestamente admitió conocimiento previo del choque deliberado de Renault.
  • Argumentó que Massa "rindió muy mal" durante la carrera de Singapur, citando un error en boxes y errores propios del piloto.
• La postura de la FIA: John Mehrzad KC, en representación de la FIA, desestimó la reclamación de Massa como "tortuosa en su ambición excesiva", declarando que "pasa por alto conspicuousmente un catálogo de sus propios errores".
• El argumento de FOM: Anneliese Day KC, abogada de Formula One Management (FOM), declaró rotundamente que la reclamación de Massa "fracasará".
  • Enfatizó que "no fue la entrada del coche de seguridad lo que cambió el curso de la historia para el Sr. Massa, sino una serie de errores posteriores en carrera por parte de él y su equipo".
  • Day también destacó que "el Sr. Hamilton superó al Sr. Massa y a todos los demás" tanto en el Gran Premio de Singapur como en la temporada 2008.
• El argumento central de Massa: El equipo legal de Massa sostiene que si la FIA hubiera actuado antes sobre el incidente del 'Crashgate', los resultados de la carrera de Singapur habrían sido anulados, convirtiéndolo en el campeón de 2008 en lugar de Lewis Hamilton.

El panorama general:

La batalla legal pone de relieve el impacto duradero del escándalo del 'Crashgate' de 2008, donde Nelson Piquet Jr. chocó deliberadamente para ayudar a su compañero de equipo de Renault, Fernando Alonso. Si bien el escándalo llevó a duras sanciones para los funcionarios de Renault, los resultados de la carrera en sí nunca se modificaron retroactivamente. La demanda de Massa desafía el principio de larga data de la finalidad de los resultados deportivos, abriendo potencialmente una caja de Pandora para otras quejas históricas en la F1 y más allá.

Próximos pasos:

La audiencia continúa en Londres, y Massa se enfrenta al doble desafío de demostrar el supuesto encubrimiento de la FIA y de demostrar un vínculo causal directo entre el incidente del 'Crashgate' y el campeonato perdido. Los demandados se mantienen unidos en su opinión de que las acciones de Massa, o la falta de ellas, durante el crucial Gran Premio de Singapur y la temporada en su conjunto, fueron los verdaderos determinantes del resultado del título de 2008. El resultado de este caso podría afectar significativamente cómo se ven y, potencialmente, se desafían las controversias históricas de la F1 en el futuro.