トト・ヴォルフ、マイアミでの出来事を受け「二重所有の禁止」ではなく「ルールの厳格化」を提唱

メルセデスのトト・ヴォルフ代表は、F1がチームの二重所有やカスタマーパートナーシップに対して急いで「ハンドブレーキ」をかけるのではなく、許容される協力関係を明確に定義する規制を強化すべきだと主張しました。ヴォルフ代表は、マイアミGPでマックス・フェルスタッペンがリアム・ローソンを追い抜いた際、レッドブルとレーシング・ブルズの関係が「後押し」したことを認めつつも、こうした構造を完全に排除すれば、メーカーの支援に頼る小規模チームが壊滅的な打撃を受ける可能性があると警告しました。

Why it matters:

マクラーレンのザク・ブラウンCEOがFIAのモハメド・ベン・スライエム会長に二重所有の禁止を求める書簡を送ったことで、「A/Bチーム」を巡る議論が再燃しています。ヴォルフ代表の視点は重要な視点を提供します。競争の公平性は不可欠ですが、カスタマー関係を完全に断絶させれば、エンジンやギアボックスなどをフェラーリに依存しているハースのようなチームは、単独コンストラクターとして維持不可能なコストを背負うことになります。これはコストキャップ時代において、F1がスポーツとしての整合性と財務的な生存可能性をどう両立させるかという核心的な問題です。

The details:

• マイアミの事例: マイアミGP中、レーシング・ブルズは、コースアウトして争っていたローソンに対し、フェルスタッペンに順位を譲るよう指示しました。ローソンは一旦先頭に出ましたがチーム指示に従い、後にチーム側は、これがスポーツ的な不公正を正すためではなく、ペナルティを避けるためのピットウォールの判断ミスであったことを認めました。
• ブラウン氏の主張: ブラウンCEOはこの件を、二重所有が「スポーツにとって不健全である」証拠として挙げ、FIAに既存構造の解体と共同管理の禁止を求めました。
• ヴォルフ氏の反論: ヴォルフ代表は追い抜きが容易に誘導されたことには同意しつつも、どこに境界線を引くべきかに疑問を呈しています。コストキャップ導入前、カスタマー契約は新規参入を促す不可欠な要素であり、現在でもハースのような小規模チームがパワユニットやリアエンド部品を自社製造することは不可能だと指摘しました。
• アルピーヌの背景: ヴォルフ代表が共同オーナーを務めるメルセデスは、先日、オトロ・キャピタルが保有するアルピーヌの株24%の買収交渉から撤退しました。オトロ側がチーム価値を約30億ドルと算定し、約7億2千万ドルを要求したことが、メルセデスの評価額を大幅に上回ったためです。

What's next:

F1は非常に繊細な規制のバランス調整に直面しています。ヴォルフ代表は、所有構造の変更ではなく、競技上の行動と技術協力の両方を規定する「極めて明確なルール」こそが解決策であると強調しています。現在のグリッドが健全でコストキャップが機能している中、完全なコンストラクター独立を強いることは、小規模チームを切り捨てるリスクを伴います。FIAとFOMは、10チームという競争力ある参戦体制を維持するカスタマーモデルを崩さずに、マクラーレンのようなライバルを納得させられる厳格な協力制限策を導き出せるか、正念場を迎えています。