Herbert pide revisar las decisiones de los comisarios en incidentes de la Curva 1 de F1

El expiloto y excomisario de F1, Johnny Herbert, aboga por un cambio significativo en la forma en que se ofician los incidentes en la Curva 1, argumentando que la indulgencia actual en la primera vuelta está siendo "abusada" por los pilotos. Sostiene que la excusa de los "neumáticos fríos" para no penalizar a los pilotos que cortan curvas en la primera vuelta está permitiendo ventajas desleales y creando una situación de "todo vale".

Por qué es importante:

La consistencia en la actuación de los comisarios de F1 ha sido un punto recurrente de disputa, y los comentarios de Herbert resaltan un área específica donde las inconsistencias percibidas podrían estar impactando directamente en los resultados de la carrera y el comportamiento de los pilotos. Un enfoque más claro y riguroso para los incidentes en la Curva 1 podría conducir a carreras más justas y reducir la explotación estratégica de las reglas actuales, asegurando que las ventajas se ganen, no se tomen.

Los detalles:

• Incidentes del Gran Premio de México: Herbert se refirió específicamente al inicio del Gran Premio de México, donde pilotos como Max Verstappen y Charles Leclerc cortaron las primeras curvas sin penalización, a pesar de entrar cuatro coches en paralelo en la Curva 1.
• Indulgencia actual: Los comisarios a menudo hacen la vista gorda ante los incidentes en la Curva 1 en la primera vuelta, citando los neumáticos fríos y las menores velocidades como factores atenuantes.
• Argumento de Herbert: Cree que este enfoque es erróneo, ya que los pilotos son los mejores del mundo y deberían ser capaces de manejar neumáticos más fríos. Argumenta que los pilotos están explotando esta indulgencia, obteniendo ventajas sin repercusiones.
• Verstappen y Leclerc: Según Herbert, ni Verstappen ni Leclerc perdieron tiempo tras salirse de la pista en México, lo que ilustra aún más las ganancias impunes.
• Penalización "dura" a Hamilton: En contraste, Lewis Hamilton recibió una penalización de 10 segundos por cortar las Curvas 4 y 5 más tarde en la carrera tras una batalla con Verstappen. Herbert consideró esta penalización "dura" dadas las circunstancias, sugiriendo que si bien la penalización en sí (10 segundos) debería ser universal, su aplicación a Hamilton pareció severa.
  • Herbert postuló que si Hamilton hubiera frenado inmediatamente y permitido a Verstappen recuperar posición, se podría haber evitado una penalización.
  • Subrayó que las penalizaciones, una vez decididas, deben aplicarse de manera consistente (por ejemplo, siempre 10 segundos para una infracción específica), pero cuestionó la severidad de la decisión inicial en el caso de Hamilton.

Entre líneas:

La crítica de Herbert va más allá de incidentes individuales; señala un problema sistémico en la actuación de los comisarios donde las supuestas 'exenciones de la primera vuelta' están creando un vacío legal. Su llamado al cambio subraya un deseo de consistencia y justicia absolutas, rechazando la idea de que los desafíos únicos del inicio de una carrera deban eximir a los pilotos de la rendición de cuentas por exceder los límites de la pista o obtener una ventaja. El contraste con la penalización de Hamilton resalta aún más este doble rasero percibido, creando frustración entre pilotos y aficionados por igual.

Qué sigue:

Si bien los comentarios de un solo expiloto pueden no instigar un cambio de regla de inmediato, se suman a un coro creciente de voces que piden una mayor claridad y consistencia en la actuación de los comisarios de la F1. La FIA probablemente continuará enfrentando presión para revisar y potencialmente refinar sus directrices, especialmente en lo que respecta a los incidentes de la primera vuelta, para garantizar la integridad y la justicia de las carreras.