ウォルフ代表、カスタマーチームへの制限に警鐘 「二重所有の完全禁止は現実的ではない」

メルセデスのトト・ウォルフ代表は、F1における二重所有構造を禁止すべきだというマクラーレンのザック・ブラウンCEOの要求に反論し、カスタマーチームに「急ブレーキ」をかけることへの危険性を警告しました。ウォルフ代表は、チーム間の共謀に対する懸念は認めつつも、全チームに完全なコンストラクターであることを強 {いれば、ハースのような小規模チームの存続が危ぶまれ、グリッドの多様性が損なわれると主張しています。

Why it matters:

この論争は、F1のチームエコシステムの根幹に関わる問題です。ブラウンCEOは、レッドブル・レーシングとRB（レーシング・ブルズ）の両方を支配するレッドブルGmbHのモデルが、公正な競争を歪めていると長年批判してきました。対してウォルフ代表は、カスタマーとしてのパートナーシップが独立系チームにとっての生命線であり、全面禁止は競争の平準化ではなく、単に参戦チームの減少を招くリスクがあると反論しています。

The details:

• ブラウンCEOは最近、モハメド・ベン・スライエムFIA会長に対し、二重所有への取り締まりを強化するよう促しました。その根拠として、ローラン・メキース氏が2025年7月にRBからレッドブル・レーシングへ即座に異動した事例を挙げています。メキース氏は要職にありながら「ガーデニング休暇」を挟まず、すぐにベルギーGPのピットウォールに立っていました。
• ウォルフ代表はハースの例を挙げ、カスタマーモデルを擁護しました。米国チームであるハースは、フェラーリからのエンジン、ギアボックス、油圧システムの供給契約があったからこそF1参戦が可能となったためです。コストキャップ導入前においても、こうした体制こそが小規模チームにとって唯一の現実的な道であったと述べています。
• グレーゾーン: ウォルフ代表も、所有構造の共有が自然と優位性を生むことは認めました。マイアミGPでのオーバーテイクにおいて、関連チーム間で便宜が図られた可能性を示唆し、人員異動やリソース共有に関するブラウン氏の疑問には正当性があると認めています。
• しかし、全面禁止は現状では非現実的だと主張。コストキャップの下で、ハースのようなチームが競争力を維持しながら、自前でエンジンやギアボックス、リアエンドを開発する余裕があるのかと疑問を呈しました。
• UEFAの先例: ブラウンCEOは、より厳格なサッカー界の基準を例に挙げました。クリスタル・パレスは、オーナーのジョン・テクストール氏とリヨンとの関係により、2025/26シーズンのヨーロッパリーグから除外されています。現在のF1には、このような所有権の「ファイアウォール」に相当する規定が存在しません。

Between the lines:

ウォルフ代表が提案しているのは、「構造的な分離」ではなく「規制による休戦」とも言えるアプローチです。二重所有によるメリットの多くが現行ルール内で運用されていることを認めることで、議論の焦点を「存在の是非」ではなく「運用の徹底」へとシフトさせようとしています。当局にとっての難問は、より厳格なスポーツ規定を設けることで、ブラウン氏が懸念する「密接すぎるシナジー」を本当に防げるのかという点にあるでしょう。