サインツとアルボン、F1のレース規定の見直し後の懸念を表明―「権利審査」の事例を受け

なぜ重要か：

レース規定の適用の一貫性の欠如や、スチュワード（審判）による解釈の違いは、レース結果やドライバーへのペナルティに大きな影響を与えかねません。この曖昧さはドライバーやチームにフラストレーションをもたらし、トラック上での駆け引きやレース戦略全体に影響を与える可能性があります。これはF1の審判の公平性と予測可能性に疑問を投げかけるものであり、競技の健全性を維持するために不可欠です。

詳細：

• サインツの困惑: カルロス・サインツは、インシデントが即座に判断されるのか、それとも後で再審査されるのかといった、スチュワードの意思決定プロセスに混乱していることを認めました。彼は、メディアやドライバーからの即時判断への無意識のプレッシャーがあると考えています。
• スチュワードの変動がもたらす影響: サインツは、シーズンを通して一貫したスチュワードのパネルがいれば、ドライバーはその基準を理解し適応しやすくなり、判断がより予測可能になると提案しました。
• アルボンの継続的な困惑: アレックス・アルボンはサインツの意見に同調し、トラック上でのバトルにおける適切な挙動について、依然として不明確だと述べました。彼はFIAとの協議は協力的であるとしつつも、曖昧さが続いていると指摘しました。
• リアム・ローソンとのインシデント: サインツの懸念は、オランダGPでリアム・ローソンとの接触により、当初10秒のペナルティと2つのライセンスポイントが科せられた件に端を発しています。
  • 権利審査（Right of Review）: ウィリアムズは「権利審査」を通じてこのペナルティに対して異議を申し立て、成功しました。新たな証拠が提示されたことで、FIAは2つのペナルティポイントを無効としましたが、10秒のレースペナルティは維持されました。

行間の意味：

リアム・ローソンとのサインツのインシデントに対する「権利審査」の成功は、重要な問題を浮き彫りにします。それは、初期の判断が、関連する全ての情報やインシデントのニュアンスを完全に理解しないまま下されたということです。これは単一のペナルティだけの問題ではなく、複雑でハイスピードなインシデントを迅速に判断しなければならない、リアルタイムの審判システムにおける構造的な課題を指し示しています。ドライバーたちが一貫した公式審判を求めているのは、トラック上で何が許容されるかの境界線を理解できる、より予測可能で透明性の高いシステムを望んでいるからです。

今後の見通し：

• ドライバーとFIAの間で議論が継続される見込みです。アルボンは今後の会合について言及しました。