F1、義務付け2ストップ戦略案は「的外れ」との声

F1では義務的な2ストップ戦略の導入が検討されていると報じられているが、批判的な意見からは、スポーツは人工的な制約を課すのではなく、真の戦略的多様性を強化することに焦点を当てるべきだとの声が上がっている。

なぜ重要か:

長年にわたるピットストップとタイヤマネジメントの最適化の結果、1ストップ戦略が常態化し、レース展開が予測可能になっている。興奮を高めるという目的はあるものの、義務的な2ストップ規定は、チームに真の戦略的リスクテイクを奨励するのではなく、画一的な戦略を強制することで、レースをさらに単調にする可能性がある。

詳細:

• 提案: 義務的な2ストップ戦略というコンセプトはF1コミッションで議論されており、推進派はこれにより戦略的選択肢が増え、チームがグランプリ週末に供給される3種類のタイヤコンパウンドすべてを使用することを強制できると考えている。
• 現状: ピットレーン速度制限の厳しさや、ピレリタイヤの耐久性の高さから、追加のピットストップを避ける傾向にあり、近年のF1レースのほとんどは1ストップ戦略で勝利している。現行規則では、すでに2種類の異なるドライコンパウンドの使用が義務付けられており、最低1回のストップが求められている。
• モナコでの実験: 今年のモナコGPでは、退屈なレース展開を防ぐために義務的な2ストップが導入された。しかし、チームは2台目のマシンを利用してストップのためのギャップを作り出し、このコンセプトは概して否定的な反応に終わった。
• 人工性への懸念: 批判者たちは、義務的なストップを増やすことが、F1に忍び寄る「人工性」をさらに助長し、エンジニアリングの卓越性を追求するスポーツから、純粋なエンターテイメントへと移行させるものだと主張している。
• 多様性の低下: このような規則は、現代のピレリタイヤの長寿命化を考慮すると、グランプリの結果を左右する数少ない残された変動要素の一つを奪うことになる。

文脈から:

F1は、2026年のパワーユニット規制のように、低迷するチームにより多くの開発機会を与えることで、パフォーマンスの均衡化へと進んでいる。パフォーマンス差が僅少なスポーツにおいて、戦略的なリスクテイクは、真の興奮を生むための最後の手段の一つである。ピレリのマリオ・イゾラ氏は、制約が多い状況でもチームが戦略を予測しても、しばしば同じアプローチに収束すると指摘しており、さらなる義務化は予測可能な結果しかもたらさないだろうと示唆している。

今後:

より多くのストップを義務付けるのではなく、焦点をタイヤそのものに移すべきだ。タイヤのライフを劇的に短縮し、より大きなデグラデーションとコンパウンド間の性能差を確保することで、真に多様な戦略を奨励できるだろう。これにより、(かなりのマネジメントを要する)ワンストップが、アグレッシブな2ストップよりも速いのか、不確実になる。チームにタイヤ使用に関する完全な自由を与え、義務的なコンパウンド指定なしにすることで、ドライバーがF1のエンジニアリングのルーツを彷彿とさせる大胆なノンストップ戦略さえ試みることができる、エキサイティングで真に予測不可能なレースシナリオが開かれる可能性がある。